Publié par 7 commentaires

Points de vue de psy : de la fac au terrain…

L’article ci-dessous est la re-transcription d’un échange, sur un hub Viadeo, entre une deux psychologues, la première, Anahid FIAT, est psychosociologue et la seconde, Valérie CHENARD, est psychologue du travail

Cette dernière invoque l’article 21 et 22 du chapitre 4 du Code de déontologie des psychologues : soutien et respect des collègues et échanges avec ses confrères et consœurs.

Anahid FIAT | Consultante -  Psychosociologue Indépendante (Etude, Formation, Intervention)Anahid FIAT
Consultante – Psychosociologue Indépendante
(Etude, Formation, Intervention)

1) Jeune psychosociologue, je suis frappée de plein fouet par ce dénigrement de la profession surtout par le secteur privé. En quête d’un emploi, à la lecture des annonces, je sens la pression sociale qui me contraindrais à “lâcher” mon cœur de métier à savoir l’intervention psychosociologique pour rentrer dans un moule bien formaté et où parler de “psy” serait tabou. J’avoue que cela ne me tente pas du tout.
2) Concernant les directeurs de Master, je tente là de relancer “l’espoir” puisque précisément ma fac s’avère être l’un des dernier bastion de la clinique au sens large. D’orientation psychanalytique, nos directeurs tentent du mieux qu’ils le peuvent de rester cohérent et donc de lutter contre cette assignation du chiffre, du quantifiable, alliant au mieux la pratique à la théorie (notamment par des dispositif d’action-recherche). La formation dont j’ai bénéficié ne nous donne pas des formules “clefs en main” mais plutôt nous invite à penser par nous même, tout en nous situant dans un champ théorique. Le master de psychosociologie de Paris 13 se veut généraliste, nous permettant d’intervenir sur des champs très larges et donc d’amener un travail psychosociologique là ou il s’avèrera pertinent, considérant dès lors que le psychisme impacte l’ensemble des activités de l’Homme.
3) Concernant les RPS, je vous annonce la sortie courant de l’automne 2010 d’un numéro consacré spécialement à ce sujet dans la Nouvelle Revue de Psychosociologie dirigé par Gilles Amado publié par le Centre International de Recherche Formation Intervention Psychosociologique.

Vous parliez de manque de communication quant à nos professions (à raison), c’est pourquoi je porte à la connaissance de hub l’existence de cette association. Je pense que ce numéro sur les RPS nous aidera à engager d’avantage nos réflexions quant à notre pratique.
Lire le commentaire sur Viadeo

—————————–

Valérie CHENARD | PSYCHOLOGUE DU  TRAVAILValérie CHENARD
Psychologue du travail

La phase de la fac est une période riche et dense. Vous voilà sur les chemins du tissu socio-économique et c’est tout un autre monde à découvrir qui s’ouvre car à chaque phase du chemin on découvre d’autres paysages. Mais, ce chemin de la psychologie que vous avez choisi est beau, je vous l’assure et passionnant car c’est l’Homme qui en est au centre.

Bravo, car, moi, jeune psychologue, je n’aurai pu comme vous m’exprimer ainsi par honte de dire des bêtises. Et, pourtant ! C’est votre énergie et votre regard neuf qui enrichit et revivifie les vieux et moins vieux routards. C’est l’échange et le débat qui confère à notre spécificité sa valeur. La psychologie n’a jamais été faite de recette ou technique ou encore savoirs magiques mais c’est une vision du monde centrée sur les personnes et les groupes humains à la lumière de démarche scientifique et empirique donc, par essence, en constante interrogation et vivante.
Malheureusement, à mon époque on nous sortait de la fac, diplôme en poche, sans connaitre la moindre chose sur la profession elle-même, ni son histoire ni ses fondements sociaux, ni même ses principes fondamentaux.

Par exemple, je n’ai même jamais entendu parler ni vu de code de éontologie (DESS en 1995) ni même de l’ANOP, SNP, SFP… Lâchée, seule, sur un marché du travail si spécifique avec les problèmes d’employabilité liée à notre formation même. Vivent les réseaux sociaux car aujourd’hui ils cassent notre l’isolement.
J’ai eu la chance d’avoir été recrutée par l’AFPA qui m’a fait découvrir quasi toutes les fonctions du métier car ces postes ont été conçus en partant de la demande sociale même et nous incitaient à travailler à partir des besoins tout en nous permettant de garantir le respect de nos règles professionnelles (code déonto).
A propos de ce que vous dites sur votre université, je pense que chaque université s’y efforce. Cependant, chacun reste sur l’optique universitaire (ou de “chapelle” comme j’ai pu dire).

Ce dont nous faisions le constat c’est qu’il n’y a aucune dynamique de notre champ d’exercice dans son ensemble.

  • Il y a les syndicats d’un côté (SNP, FFPP) avec les psy cliniciens et thérapeutes
  • et les associations de l’autre (en grand nombre) pour tous les champs d’exercice.
  • Enfin, il y a les enseignants chercheurs avec leur propre association AEPU dont je ne connais rien à part le nom.

Cette déstructuration de la profession est profondément liée à l’histoire de notre pays car la psychologie du travail a été construite grâce à l’engagement spécifique de l’Etat français incluant notre approche dans le tissu économique.

Vous trouverez ici le lien vers la thèse de sociologie de Thomas LE BIANIC dans laquelle il évoque d’ailleurs l’introduction des courants de la psychologie sociale et clinique en seconde moitié du siècle dernier.
Cependant, si, vos enseignants sont sensibilisés et impliqués dans l’engagement social et économique, peut-être avez-vous abordé la problématique des nuisances du système économique qui sont dénoncés dans le rapport STIGLITZ ainsi que les utilisations sociales de nos connaissances et compétences pour faire marcher ce système ?  Si c’est le cas, je serai curieuse de savoir ce qui s’en dit officiellement dans les murs d’une fac. Cependant, je doute que cette question de fond soit abordée par la profession “à l’unisson”, sans querelle de chapelles avec comme ligne de mire la déontologie qui nous est commune.
Vos enseignants ne sont pas, en tout cas, dans le dossier spécial du Monde dont je parle. Invisible, vous dis-je au niveau social, la psycho du travail.

Les seuls regroupements de psys s’effectuent non sans peine, autour du code et actuellement sur le problème des cliniciens et de l’exercice de la psychothérapie. Je n’ai toujours aucune réponse de P. SARNIN ou C.  LEMOINE sur cette étrangeté d’invisibilité de la parole de la profession dans ce type de parution presse. Pourtant leur association est spécialisée en psychologie du travail et chargée de promouvoir celle-ci.

  • Manque de courage ?
  • On est mieux dans l’ombre que de se frotter à des sujets d’actualité et si sensibles ?

Pour finir, je ne pense pas que cela soit un problème de manque de volonté de nous tous car chacun en ressent le besoin mais, ces myriades d’associations et de groupements de psychologues (dilution de l’impact et des actions) ne sont que le symptôme, me semble-t-il, de la difficulté de trouver un consensus et un axe d’action commun et fédérateur de part la richesse, pourtant complémentaire, des approches de la psychologie.

Aussi, moi-même adhérente au SNP, FFPP, AFPTO, je ne vois nulle part où parler de ces problématiques. Le champ du travail me semble aussi méprisé par la profession dans son ensemble alors que c’est elle qui s’est formée en tant que profession la première d’après l’étude de LE BIANIC.

Le mépris de la fac sur le marché de l’emploi engendre :

  • in fine la mésestime de chaque praticien [obligé de se détourner de ses principes pour « bouffer » (cf MASLOW)],
  • la difficulté à faire valoir ses valeurs en les affirmant haut et fort en tant que professionnel.

Voilà ce que j’en conclu de mes plus de 9 mois de sollicitations universitaires, associatif de la psy à propos de la problématique socio-économique relevée par STIGLITZ et les RPS. Je ne désespère pas, car, moi, cette identité professionnelle c’est mon moteur et je suis ravie que des jeunes comme vous (la relève), puissiez échanger et débattre de tout ceci alors que d’autres qui en ont la « légitimité » se cachent et restent sur leur mode d’expert en méprisant les autres points de vue.

D’ailleurs, à propos d’échanges, vous vous dites d’orientation clinique mais je ne suis pas au clair sur justement ce courant ayant été moi-même formée par la psy sociale et industrielle. Apparemment, Yves CLOT et Christophe DEJOURS seraient aussi sur ce versant. J’aimerai que quelqu’un m’éclaire justement sur ces approches et les différences qui peuvent en résulter (théories…).

L’objet d’étude (le travail) étant tellement complexe et empreint de réalité et d’exigences d’efficacité, je conçois mal personnellement de ne se baser que sur une approche. Le terrain et la pluralité des problématiques demandent l’association et la coordination de plusieurs savoirs et approches.

Avoir une connaissance globale de l’ensemble des (sous)disciplines me semble impératif et j’avoue ne pas avoir été formée à cette approche clinique du travail. Peut-être aussi qu’à la fac, maintenant, une lecture de ces différentes chapelles sont enseignées ?

PS : je voudrai juste finir par vous inviter à cliquer ce lien, celui du dernier numéro de « santé et travail », extraordinaire mine d’info.

Il y a des articles notamment sur les RPS « le travail en analyse chez les psys » mais aussi une interview d’Yves CLOT (c’est l’approche clinique et psychanalytique que les médias relayent car l’image d’Epinal du psycho c’est quand même la patho et le divan… ! cependant, l’article fait quand même mention des spécificités théoriques du champ du travail ; ouf !).”

7 réflexions au sujet de « Points de vue de psy : de la fac au terrain… »

  1. Caroleblancot…

    […] something about caroleblancot[…]…

  2. Merci pour vos commentaire Anahid et Valérie.
    J’aimerai sincèrement pouvoir prendre plus de temps pour vous répondre et écrire.
    Valérie j’ai emporté en week-end le fameux rapport auquel vous faites si souvent référence.
    Je n’en ai lu qu’une partie hélas et doit poursuivre sa lecture afin d’échanger avec vous sur les questions que vous posez.
    Psychologiquement votre
    Carole

  3. Bonsoir Carole,

    Je suis très touchée par votre proposition et espère me montrer à la hauteur! Pour tout vous dire, je développe actuellement mon activité de consultante avec un collègue de ma promotion. Autant vous dire que nous sommes tous les deux pris dans des questions identitaires à l’heure ou je vous parle.
    Je vous propose donc d’alimenter cette réflexion avec sa contribution.
    Autant vous dire que vous nous proposez là une véritable opportunité car rédiger un article sur l’identité “psy” nous incite à prendre du recul et donc élaborer sur cette question, ce qui nous fait un grand bien et nous aide à avancer….
    A bientôt avec un petit écrit,

    Anahid

  4. Merci, Carole de diffuser plus largement notre échange, et j’espère ainsi avoir les éclaircissements dont j’ai parlé en touchant plus de confrères. Ils seraient bien utiles à tous. Et, que vous en ayez ou que vous soyez dans le brouillard et fassiez le même constat que moi, les filles, j’aimerai avoir votre vision.
    Autre élément, il est vrai que notre code nous intime le devoir de n’intervenir que dans la limite de nos compétences. Cependant, je suis ahurie de ce cloisement que tu répercutes toi-même Carole sur ton blog. Je tiens à préciser que, dans ma conception de la profession et celui du sociologue Thomas LE BIANIC, notre profession (au sens sociologique du terme comme il l’explique dans la conférence que j’ai indiqué) de psychologue du travail a été traversé par divers courant : psycho-physiologistes à l’entre-2 guerres, puis psychotechnicien (phase de construction et structuration réelle) puis, les approches de psy sociale (par Goguelin en France) et d’école américaine a enrichi les pratiques en élargissant à la boîte noire de l’emploi et des organisations… Cependant, que ce soit les uns ou les autres courants, la recherche de l’adéquation individus/travail qui est notre objet a toujours été récupéré par l’entreprise à fin de sélection pure et de “manipulation” des salariés et donné lieu aux critiques des dits défenseurs d’ailleurs des dits courants. cet équilibre individus/situation de travail est pourtant l’optique poursuivie par nous tous, praticiens, qui, confrontés au terrain sous adaptons aux besoins de la problématique par la recherche et utilisation de courant et approche scientifique utiles à rétablir l’adéquation. Certes, notre formation théorique est importante comme corpus scientifique de départ, cependant, la rétro-action est essentielle. Tous unis par nos règles professionnelles et face à un champ d’exercice si complexe, nous sommes tous des psychologues du travail. Pour ma part, ma formation est aussi psychosociologique (DESS de psychologie sociale et industrielle) mais qui m’a préparer à cette interrogation constante sur les apports de ces “outils”.
    Je suis intervenue dans ce hub “psy sociale appliquée à l’entreprise”, non pas pour affirmer mon appartenance à un corpus ou approche scientifique de la psychologie du travail mais parce que c’était sur celui-ci que les questions des psychologues du travail se débattaient. Je suis heureuse que le hub “psychologie du travail” soit nouveau investie enfin par la profession et confrère et ssouhaite même que cela se développe. Tous ceux qui se reconnaissent dans la recherche, de l’adéquation individus et groupes / situation de travail sur base scientifique de notre discipline de la psychologie, se reconnaîtrons dans cet intitulé de ,notre champ d’exercice en entreprise.
    Autre chose, cette thèse socio expose brièvement comment les psychologues du travail s’insèrent dans le marché de l’emploi (sur les sortants de la fac 15% sont psy du travail et 50 % clinicien aujourd’hui; selon les conditions d’embauches -cabinets, insertion professionnelle,…- les pratiques orthodoxiques ou hétérodoxiques ainsi que l’utilisation du titre sont bien identifiables,…).
    Concernant les cliniciens (psycho patho), compte tenu du nombre de diplômés, un bon nombre se dirige sur le marché de l’entreprise aussi armés de leurs outils spécifiques; c’est encore une autre histoire qui va s’intensifier avec la “médicalisation” demandée pour les RPS.
    Une mine d’info pour nos collègues psychologues du travail (les 15 %) qui se destinent au tissu socio-économique. Ne le loupez pas; dans ces périodes de recherches d’emploi, profitez du temps que vous avez pour faire ce genre de chose (temps de veille technique et professionnelle) que le surmenage professionnel et la non reconnaissance de nos conditions d’exercice nous empêche de faire. C’est une pas trop vieille routarde qui vous le conseille à la lumière de son expérience et de celle dont je suis témoin pour mes confrères.

  5. Bonsoir Anahid,
    Merci pour ce commentaire qui me va droit au cœur.
    Je vous propose de rester en contact et de continuer ponctuellement à alimenter ensemble, au gré de nos disponibilités extra-professionnelles, les échanges sur le sujet de l’identité et de l’utilité du psy en entreprise au profit d’une meilleure gestion du capital humain.
    Vous savez où me trouver pour soumettre un article ou une réflexion 😉
    A bientôt donc
    Psychologiquement votre
    Carole

  6. Bonjour Carole,

    Juste pour vous remercier de l’intérêt que vous portez à notre échange et vous faire part de mon émotion quant à cette publication.

    Anahid

  7. […] This post was mentioned on Twitter by Charlotte Cottrez, Didier BAICHERE and SIMONY, Carole BLANCOT. Carole BLANCOT said: Points de vue de psy : de la fac au terrain… http://ht.ly/2eEnt #RPS […]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Pour valider votre commentaire... * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.