PS : en ce sens Marc, je vous félicite de votre intuition car vous verrez que la vision court termiste des entreprises est une des variables essentielles nous plaçant en porte à faux avec le système économique actuel (cf rapport STIGLITZ) mais pas la seule.

je suis en grande partie d’accord avec vous.

mais je reviens sur cette notion de temporalité. je pense que nous pouvons nous mettre au diapason des entreprises. nous avons les moyens d’apporter du bénéfice immédiat ne serait ce que par le recrutement (=recruter une personne qui sera efficace plus rapidement qu’une autre car possédant un meilleur sens de l’adaptation ) . nous possédons des techniques scientifiquement prouvées, mais nous ne savons les vendre. par contre, d’autres personnes utilisent nos outils sans notre recul et sans notre déontologie et cela nous discrédite aussi.
en ce qui concerne le dialogue, si eux ne viennent pas à nous, c’est peut être à nous d’aller vers eux! mais ce n’est pas « les petits jeunes « qui sont crédibles, ceux sont les psy qui sont déjà bien installés dans les structures! mais apparemment cette aventure ne les tentent pas : c’est humain 😉

au plaisir de vous lire.

Un article intéressant sur une difficulté que j’ai l’impression de lire souvent : la place du psy en entreprise, ses apports, ses compétences, son intérêt
Jeune diplomé fraichement en poste, je n’ai l’expérience nécessaire pour « savoir conduire », je ne me permettrais juste d’essayer d’alimenter une réflexion que je trouve intéressante.

Nous avons à mon sens, un problème de temporalité.
Le temps du management opérationnel n’est pas celui de la psychologie.
Il me semble que les horizons temporels des entreprises, peut être de la société, se réduisent (se sont réduits?) considérablement, avec un ensemble d’outil, de technologies favorisant l’instantanéité.
Comme vous le soulignez, les résultats du psy doivent être envisagés sur le long terme.
Le management, et particulièrement le management de proximité à besoin de solutions efficaces sur le court terme et cela me semble difficilement compatible avec la complexité de l’objet de la psychologie…

Dans ce bref horizon temporel, effectivement, nous sommes cantonné à un rôle de « technicien des bilans de compétences », à des fonctions de notre champ de compétences où les résultats sont visibles de suite.

Je pense que nous avons besoin d’expliquer ce décalage. Je reste convaincu qu’il existe bien un besoin, une place pour le psy, mais que faute de dialogue et de compréhension, on en nous donne pas le temps nécessaire pour faire notre travail.